这番神经脑科学对消费行为改善的讲述, 梁辉先按部就班把准备好的讲完。他们的数据, 是扒了十几个卖货平台，从最主流的衣食住行消费品中收集几百项数据，推导公式, 做出模型。从帕累托引到优质的显示偏好建立, 后面展示了用来记录脑神经量子波谱的前沿技术支持, 最后导向耐人寻味的商务前景：一旦统计出消费行为的生物电波，改善并优化……
提问环节，立刻有顶尖经济教授不给面子地质疑：“应用的最终落点难保没有更危险的延伸？比如针对消费电波刺激，这是在操纵人的意志！”
梁辉四两拨千斤，无辜道：“在十七页已经说明，做出来是决策参考。真延伸成那种技术, 应该是生物科学的历史性突破。那样的话, 我们搞金融的, 就促进了其他学科跨时代发展。虽然这也是应该的。”
有信息公司感兴趣：“能用技术刺激来改善行为，对于ai技术也是突破吧。不过要是人也像计算机或者马戏团里的动物，固定刺激，就确定消费, 虽然能赚大钱，也会被扣上骂名。”
尽管如此，他们还是对此感兴趣，询问商务方面的情况。
这几乎就是对比赛项目的最高认可了。而且还有好几家都在问，交头接耳的，非正式地估了些价格。
某些学术教授当场黑脸, 觉得企业为赚钱可真是无所不用其极。
“骂名？供给侧的技术创新，违了哪条规定？”梁辉道，“每年的华为迭代，苹果新品，消费不都是在为技术进步买单吗？”
商务部的评委道：“新技术当然是经济全方位发展最重要的增长点。但这个项目唯技术论的短板很明显。在现实技术有壁垒的条件下，改善消费，更重要的应该是做活存量，而不是盲目增量。”
梁辉道：“我使用的数据和案例里，增量和存量比例很平均，更不乏传统产业。请允许我重申第十八页。神经脑科学对消费行为的改善，除了技术之外，想象力、开发力、规划力都不可或缺。大城市迪士尼乐园很先进好玩；相比较，落后小地方连个游乐场都没有，但人家用麦秆、谷糠、乡愁文化、农家乐